Что было дальше? (с)

С момента, когда омикрон вышел за пределы Южной Африки прошло всего два месяца, но мы уже очень много узнали о нем: мы читаем препринты, следим за всеми публикациями, следим за статистикой в разных странах... Точки над i расставлять рано, но говорить о теме уже можно вполне уверенно, естественно, добавляя привычно «согласно последним исследованиям», «по всей видимости», «наиболее вероятно» и тому подобное.

Мы узнали, что имеющиеся антитела после болезни или вакцинации кратно хуже нейтрализуют вирус варианта омикрон – это были тревожные данные. Вскоре пришли данные о том, что вакцинация все еще сохраняет защитный потенциал против симптоматического и тяжелого течения ковид, вызванного омикроном.

Кстати, на сервере препринтов можно найти и позитивные данные по российскому Спутнику, в том числе и в совместных исследованиях с итальянскими учеными.

В настоящий момент оптимальной выглядит следующая тактика:

• не болел и не привился — надо вакцинироваться, чтобы с большей вероятностью избежать тяжелого течения, госпитализации и снизить риски смерти;
• болел и не вакцинировался — стоит вакцинироваться, баланс риски-выгоды от применения вакцины все еще значимо в пользу вакцинации;
• болел/не болел, но вакцинирован — отлично, но если это произошло более полугода назад, то следует ревакцинироваться, так как с течением времени и естественный и поствакцинационный иммунитет падает, быстрее, чем хотелось бы;
• ревакцинирован — дополнительных действий не требуется!

Важно понимать, что «мягкий омикрон» нередко не так уж и мягок для людей без поствакцинационного или естественного иммунитета.

Но сейчас, когда для многих наступило время проведения ревакцинации, в основном задают два вопроса: «надо ли?» и «а чем лучше?».

Сейчас продолжаются попытки найти наиболее эффективную комбинацию вакцинация — бустер. Большое внимание уделяется гибридному иммунитету (естественный иммунитет + вакцинация или использование вакцин с разными механиками).

Есть данные в пользу того, что комбинация мРНК-вакцин с векторными вакцинами показывают хорошую эффективность, по крайней мере с точки зрения формирования нейтрализующих антител.

А вот по инактивированным вакцинам информации до недавних пор было очень мало. Стоит пояснить, что все глобальные инактивированные вакцины оказались наименее эффективными. Это известно, в том числе на примере вакцины Coronavac — 51% по предотвращению симптоматического ковид. В России также используется инактивированная вакцина Ковивак, не очень значительная доля населения получила именно эту вакцину. Часть привитых Ковивак планируют ревакцинироваться этой же вакциной, что, похоже, может быть ошибочным решением. Недавнее исследование, опубликованное в Nature medicine, в которой проводился анализ активности антител для различных комбинаций вакцинации и бустера показало, что бустер именно мРНК-вакциной (в данном случае Pfizer) после вакцинации двумя дозами инактивированной вакцины обеспечивает лучшую защиту от симптоматической инфекции, по сравнению с другими вариантами.

Стоит заметить, что в группе, где бустирование после двух инактивированных вакцин опять же инактивированное не удалось обнаружить нейтрализующих антител. Какие выводы можно сделать, когда в России нет доступа к мРНК-вакцинам? Первый вывод: если вы прививались Ковиваком, то бустироваться этой же вакциной, скорее всего, не очень эффективно, если не бесполезно. Второй вывод: есть возможность получить мРНК вакцину — лучший вариант (Pfizer или Moderna), нет такой возможности — сравнимый с мРНК бустером эффект скорее даст бустер из векторной вакцины, а в наших условиях это Спутник Лайт.

---

Авторы: врач-инфекционист Университетской клиники H-Clinic Анастасия Душенок, врач-психиатр, редактор проекта hiv.plus Илья Антипин

Возврат к списку